Federal Communications Commission försvarade sin återställning av Obama-erans skydd mot nätneutralitet på torsdagen och lämnade in en juridisk skrivelse till en federal appellationsdomstol som hävdar att byrån har rätt att ändra sig.
Det republikanskledda FCC sa att det var inom sin lagliga rätt att återställa 2015 års regler, med hänvisning till ett beslut från högsta domstolen från ett decennium tidigare som prejudikat. Byrån säger att reglerna, som införde reglering av bruksstil på bredbandsnätverk, kvävde ISP:s investeringar.
FCC:s uppdrag ger en första titt på hur byrån kommer att försvara sin position i en stämningsansökan mot den av justitieadvokater från 22 stater, konsumentförespråkare och teknikföretag, inklusive Mozilla. De säger att myndighetens upphävande av regler för att skydda nätneutralitet var ’godtyckligt’ och ’nyckfullt’.
Den upphettade juridiska striden kan så småningom hamna i USA:s högsta domstol, där allas ögon kommer att riktas mot den nyutnämnde domaren Brett Kavanaugh, som ifrågasatte FCC:s auktoritet att anta de ursprungliga skydden för nätneutralitet. Den ståndpunkten uttrycktes i en avvikande mening han skrev som utmanade reglerna förra året .
Argumentet: 'Vi kan ändra oss.'
Under president Barack Obama förbjöd FCC bredbandsföretag, som AT&T och Comcast, att sakta ner eller blockera åtkomst till webbplatser. De hindrade också dessa företag från att ta ut internettjänster, som Netflix, en avgift för att få tillgång till sina kunder snabbare. Det demokratledda FCC omklassificerade också bredband som en titel II-tjänst, ett drag som försvarare av reglerna från 2015 säger var nödvändigt för att säkerställa att förordningen kunde motstå juridiska utmaningar. Avdelning II reglerade bredband på ett sätt som liknar hur telefontjänster regleras.
I december införde FCC på nytt den mindre stränga titel I-klassificeringen för bredband, med argumentet att den strängare klassificeringen kvävde investeringar i nätverk.
’[FCC] antog följaktligen ett lättrörligt tillvägagångssätt som förlitar sig på transparens, marknadskrafter och upprätthållande av befintliga antitrust- och konsumentskyddslagar för att skydda mot skadligt beteende’, skrev FCC i sin skrivelse.
Det är denna förändring av klassificeringen som är kärnan i målet mot FCC. FCC hävdar i sin skrivelse att Högsta domstolens beslut från 2005 i Brand X-fallet beskrev FCC:s utrymme för skönsmässig bedömning att klassificera bredband som antingen en avdelning I- eller avdelning II-tjänst. Byrån motiverade också förändringen genom att peka på bevis för att investeringar i bredbandsnät minskade under de två åren efter antagandet av Obama-administrationens regler för nätneutralitet.
Mozilla, en av FCC:s motståndare, har i sin egen domstolsansökan hävdat att FCC ’i grunden misskaraktärer hur internetåtkomst fungerar.’ Den hävdar också att FCC:s order om att upphäva reglerna för nätneutralitet är olagligt eftersom det ’helt avsäger sig sin genomdrivningsförmåga’ och ’försöker delegera’ sin befogenhet för att reglera telekommunikationstjänster till Federal Trade Commission. Den anklagar också FCC för att ignorera sina egna uppgifter som visar att konsumenter saknar konkurrenskraftiga val i internetåtkomst, vilket ger Internetleverantörer incitament och tillgång att agera som grindvakter online.
FCC har försvarat sig mot dessa påståenden och hävdar att dess förbättrade transparensregel, som kräver att internetleverantörer ska förklara hur de hanterar sina nätverk, antitrustlagar och FTC:s konkurrensbegränsande regler är tillräckliga för att skydda internet.
FCC uppmanade också DC Circuit att upprätthålla sin befogenhet att föregripa stater som försöker anta sina egna lagar för att reglera nätneutralitet. Flera delstater, inklusive Kalifornien och Washington, har redan antagit lagar för att införa nätneutralitetsskydd över hela landet. Justitiedepartementet stämmer för att blockera Kaliforniens lag från att träda i kraft .